lördag 24 januari 2015

Bunta ihop och slå ihjäl

   Hanif Bali uttalar sig i expressen om moderaternas nya syn på migrationspolitiken: "– Miljöpartiet vill till varje pris försvara status quo och det är inte hållbar situation. Vi får en ökad segregation och de som far illa är asylsökande och andra invandrargrupper. Det är der vi måste åtgärda, säger Bali"
   Om du är vit kan du inte säga emot honom.
   Han är rasifierad och det här handlar om asylsökande och invandrargrupper, så du kan inte säga emot honom.
  Fast de som använder den här typen av argumentation hittar alltid någon intressant väg ut ur sådana här dilemman. Här är ett exempel från en blogg av två iranier: "Det är dock inte bara vita som får kritik. Även rasifierade med fel “härkomst” eller utseende, i en viss debatt, kan bli avfärdade. Detta har vi blivit. När vi har diskuterat ämnet har vi fått läsa i kommentatorsfält till exempel, en för oss, helt ny form av kritik inifrån rörelsen. Att vi som MENA personer bara har befogenhet att tala för vår grupp!
På samma sätt som vita i alla år har tilldelat rasifierade identiteter, har nu vissa antirasister börjat göra samma sak. Vi ser oss inte som MENA personer. Det är ett begrepp som vi framförallt mött i rasistiska kommentatorsfält."
   Vi kan se ett annat exempel på de intersektionalistiska argumentationsmetoderna i en debatt kring en artikel av Lidija Praizovic om Yaha Hassan. En skribent på rummet författade en replik där hon skrev såhär om Lidija: "Hon gör inte skillnad på vilka erfarenheter man har om man är en blatte med muslimsk bakgrund eller om man är en blatte med kristen bakgrund."
   Vad spelar det för roll? Varför ska man plötsligt göra skillnad på det? Varför är det okej att till exempel inte göra skillnad på vilka erfarenheter cispersoner, män eller vita har för att nämna "förtryckarna" i den intersektionalistiska teoribildningen, men helt okej att plötsligt börja dela upp rasifierade beroende på geografiskt och kulturellt ursprung. Och hur långt ska man gå? Varför är MENA personer en lämplig kategorisering. Varför har en tunisier mer gemensamt med en irakier än exempelvis med en person från Gabon? Vi kanske helt enkelt ska dela upp folk efter länder? Fast det blir ju nationalistiskt ... ?
   Och nu är ju inte alla blattar ens vänster, som Bali är ett bra exempel på. Vi har till exempel Jonas Chongera från en av de värsta konflikthärdarna i världen, Kongo-Kinshasa. Han har sökt sig till sverigedemokraterna eftersom han gillar deras migrationspolitik. Jag som vit får förstås inte kritisera honom. Men han får inte heller tala om blattar som är från MENA-länderna. Bara de som är typ från mitten och södra Afrika. Men de får han väl säga vilken skit som helst om? Eller?
   Enligt ovanstående visdomar.

1 kommentar:

  1. Det är så mycket man inte får säga i det här jävla landet.

    SvaraRadera